Por el Dr. Mercola, 17 de octubre de 2017

De acuerdo con el informe de CBS Miami (arriba), los fertilizantes nitrogenados y la escorrentía de aguas negras de las granjas industriales son los responsables de la formación de una enorme zona muerta en el Golfo de México.

Debido a que el fertilizante proviene de las granjas de los estados agrícolas como Minnesota, Iowa, Illinois, Wisconsin, Missouri, entre otros, llega al río Misisipi, lo cual provoca una abundancia excesiva de nutrientes en el agua, incluidos el nitrógeno y fósforo.

Esto, a su vez, conduce al desarrollo de colonias de algas que alteran la cadena alimenticia y agotan el oxígeno, lo cual resulta en zonas muertas. La zona muerta del Golfo de México es la zona muerta más grande registrada en el mundo,1 comienza en el delta del río Misisipi y abarca más de 8 700 millas cuadradas–aproximadamente el tamaño de Nueva Jersey.

Ni hablar del gran éxito que está teniendo la pesca industrial, cada año es peor que el anterior. El reportaje presentado incluye imágenes subacuáticas que exponen las malas condiciones a las que ha llegado la calidad del agua.

El Golfo de México—la Zona Muerta Más Grande del Mundo

Biggest Ever Dead Zone In Gulf Of Mexico

<div class=”player-unavailable”><h1 class=”message”>Se ha producido un error.</h1><div class=”submessage”><a href=”https://www.youtube.com/watch?v=5LwbeK-QXNs” target=”_blank”>Prueba a ver el vídeo en www.youtube.com</a> o habilita JavaScript si estuviera inhabilitado en el navegador.</div></div>

Video disponible solo en ingles

Nancy Rabalais, profesora de oceanografía de la Universidad Estatal de Luisiana, es experta en zonas muertas. Ha medido los niveles de oxígeno en el Golfo desde 1985 y culpa por este creciente desastre ambiental a la escorrentía agrícola que llega al río Misisipi.

Las mediciones recientes revelan que el área tiene solo la mitad de los niveles de oxígeno necesarios para mantener las formas básicas de vida.

“La solución es muy complicada en la cuenca”, dice, “con prácticas de control agrícola; cambiar a cultivos que tienen raíces más profundas y no necesitan tantos fertilizantes, lo cual todavía es tan rentable como el maíz”.

Según la CBS, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos creó un grupo de trabajo para evaluar las zonas muertas y espera reducir en un 20 % la escorrentía agrícola rica en nutrientes para el año 2025. Por sentido común sabrá que eso no es suficiente.

Un estudio2 que fue publicado el año pasado reveló que el nitrógeno se acumula muy por debajo de la superficie del suelo, donde puede continuar filtrándose hacia las aguas subterráneas durante 35 años.

Esto significa que el riesgo ambiental permanece por décadas, incluso si se detiene el uso de fertilizantes nitrogenados por completo. Los investigadores analizaron más de 2 000 muestras de tierra de la cuenca del río Misisipi y hallaron acumulación de nitrógeno a profundidades de entre 10 pulgadas y 3.2 pies. Según los autores:

“Demostramos que la acumulación de nitrógeno orgánico del suelo que se observó en la [cuenca del río Misisipi] durante un período de 30 años… llevaría a un tiempo de desfase biogeoquímico de 35 años en el 99 % de las secuelas [nitrógeno orgánico del suelo], incluso si se cesaba por completo la aplicación del fertilizante.

Al demostrar que los suelos agrícolas pueden actuar como un sumidero neto de [nitrógeno], el presente trabajo hace una contribución vital al cierre de las estimaciones de nitrógeno en las cuencas”.

El Lago Erie Sufre de Contaminación Química

Este problema difícilmente se limita al Golfo de México. Muchas otras vías fluviales también están siendo asfixiadas por productos químicos agrícolas. Por ejemplo, el lago Erie registra una floración de algas de 700 millas cuadradas, cuyas toxinas podrían contaminar el agua potable.

Las colonias de algas también llenan el afluente más grande de los Grandes Lagos, el río Maumee. En la actualidad, los funcionarios afirman que los niveles de microcistina (toxinas producidas por las algas) en las tuberías de admisión del lago Erie son bajos, pero que pueden cambiar en cualquier momento.

En el 2014, Toledo, Ohio, se vio obligado a interrumpir el suministro de agua potable a medio millón de residentes durante tres días debido a los elevados niveles de microcistina en el agua. Las algas también perjudican la economía regional cada año debido a que se debe restringir la pesca recreativa y las visitas a la playa. El lago Erie comenzó a experimentar problemas significativos a principios de los años 2000.

A lo largo de los años, sólo se ha hecho más extensa, esta floración cubre un área cada vez más grande. La Universidad de Michigan está utilizando un nuevo laboratorio robotizado que se encuentra al fondo de lago, para rastrear los niveles de microcistina, lo que les permite detectar y reportar más rápidamente los problemas de seguridad del agua a los funcionarios de gestión de los recursos hídricos.

La Alcaldesa de Toledo Apela al Presidente Trump para que ‘Declare el Lago Erie como Dañado’

De acuerdo con un estudio realizado por el Instituto de Ciencias Carnegie y la Universidad de Stanford, el crecimiento de las colonias de algas del lago Erie se le puede atribuir sobre todo a un aumento en la cantidad de fósforo disuelto proveniente de las tierras agrícolas, que llega al lago. Parte del problema es que la escorrentía agrícola, por lo general, están exentos de las leyes sobre la limpieza del agua.

El 26 de septiembre del 2017, la alcaldesa de Toledo, Paula Hicks-Hudson, exhortó al gobierno federal a declarar al lago Erie como dañado debido al exceso de algas.3 Hacer esto permitiría que el contenido de nutrientes del lago fuera regulado por la Ley de la Limpieza del Agua.

Muchos activistas creen que Hicks-Hudson ha actuado demasiado lento y todavía no está haciendo lo suficiente. Blade informó:4

“El activista Mike Ferner arrojó una jarra de agua infestada de algas y dos peces muertos a la fuente pública de un centro gubernamental… con el fin de resaltar las condiciones del río y el lago.

El Sr. Ferner, a quien se unió más de una docena de otros miembros del grupo de defensa de la limpieza de las aguas del lago Erie, quien fundó el grupo a consecuencia de la crisis del agua en Toledo en el año 2014, dijo que la protesta era una respuesta a las evasivas de las autoridades locales, estatales y federales.

Dijo que las administraciones del alcalde Hicks-Hudson y el gobernador de Ohio, John Kasich, son cómplices de permitir que el estiércol y otros fertilizantes agrícolas contaminen el agua porque no exigirán que las aguas abiertas del lago Erie sean denominadas como dañadas”.

El Agua Potable Está Amenazada por la Contaminación Agrícola

La escorrentía agrícola amenaza el agua potable de los Estados Unidos. Según lo informado por Fern AG Insider:5

“En los Estados Unidos, siete millones de personas viven en ciudades pequeñas y en ciudades que tienen niveles preocupantes de nitratos en su agua potable–por debajo del límite federal de 10 miligramos por litro, pero lo suficientemente altos como para relacionarse con el cáncer según algunos estudios, dijo un funcionario del Grupo de Trabajo Ambiental.

Craig Cox, jefe de la oficina del EWG en el Medio Oeste, dijo que 1 683 comunidades tenían niveles de nitratos superiores a los 5 miligramos por litro y que, cuando se representan gráficamente, ‘coinciden peligrosamente con la agricultura intensiva’.

El uso agrícola de fertilizantes nitrogenados se considera como una fuente frecuente de nitratos para las aguas subterráneas. Los suelos también derraman nitratos de manera natural. La escorrentía urbana y los sistemas sépticos también son fuentes”.

La Industria de la Carne Está Implicada en la Formación de la Zona Muerta del Golfo

Según Mighty Earth,6 un grupo ambientalista presidido por el excongresista Henry Waxman, un “sistema de granjas industriales altamente industrializadas y centralizadas”–que consiste en un número muy pequeño de corporaciones individuales–es responsable de la mayor parte de la contaminación del agua y de la destrucción del medio ambiente que estamos enfrentando hoy en día.

Tyson Foods, que produce pollo, carne de res y cerdo, fue identificado como uno de los mayores responsables. Según lo informado por The Guardian:7

“Tyson, que abastece a corporaciones como McDonald’s y Walmart, sacrifica 35 [millones] de pollos y 125 000 cabezas de ganado cada semana, lo cual requiere cinco millones de acres de maíz para alimento al año, según el informe.

Este consumo dio como resultado que Tyson generara 55 [millones] de toneladas de estiércol el año pasado… y el vertido de 104 [millones] de toneladas de contaminantes en las vías fluviales durante la última década.

La investigación de Mighty descubrió que los niveles más altos de contaminación por nitratos se correlacionan con los grupos de instalaciones operadas por Tyson y Smithfield, otro proveedor de carne…

El informe exhorta a Tyson y a otras empresas a utilizar su influencia en la cadena de suministro para asegurar que los productores de cereales como Cargill y Archer Daniels Midland empleen prácticas que reduzcan la contaminación que llega hasta las vías fluviales.

Estas prácticas incluyen no dejar el suelo descubierto por los cultivos y ser más eficientes con los fertilizantes para que las plantas no se empapen con demasiados productos químicos”.

El 2 de octubre, el grupo lanzó su campaña nacional #CleanItUpTyson,8 que le solicita a Tyson, la compañía de carne más grande de los Estados Unidos “limpiar la contaminación de su cadena de suministro, que está contaminando el agua potable local y que provoca la formación de una enorme zona muerta en el Golfo de México”. De acuerdo con Mighty Earth:

“Las campañas locales forman parte del esfuerzo nacional de Mighty Earth para responsabilizar a la industria de la carne de reducir su gran impacto ambiental, que está provocando contaminación generalizada en el agua, eliminación de los paisajes naturales, altos índices de erosión del suelo y emisiones de gases efecto invernadero.

Las comunidades locales de la zona central hasta el Golfo se encuentran entre las más afectadas por los impactos de la industria cárnica y pagan miles de millones cada año en costos de saneamiento”.

Ganadería Industrial – La Mayor Amenaza Para la Vida en la Tierra

Según Philip Lymbery, director ejecutivo de Compassion in World Farming y autor de “Farmageddon” y “Deadzone”–dos libros que detallan el impacto destructivo de la agricultura industrial—las granjas industrializadas son una amenaza para toda la vida en la Tierra.

En una reciente Conferencia sobre Ganado y Extinción en Londres, Lymbery dijo: “Todos los días se confirma de nuevo lo destructivo, ineficiente, derrochador, cruel e insalubre que es el sistema de ganadería industrial. Necesitamos replantear nuestros sistemas alimenticios y agrícolas por completo, antes de que sea demasiado tarde”.9

Como señaló The Guardian,10 últimamente han aparecido una serie de “exposiciones alarmantes”, entre ellas “el personal de las granjas industriales de pollos en el Reino Unido está cambiando información crucial sobre la seguridad del consumo de sus pollos” y la comisión europea admitió el mes pasado que “en hasta 16 países podrían haber estado en venta huevos que contienen un pesticida perjudicial”.

Y, por supuesto, el Golfo de México recientemente está ganando la denominación como la mayor zona muerta jamás registrada. Según Lymbery:

“Tenemos que ir más allá de un enfoque aislado. No sólo considerar los problemas técnicos en torno al bienestar, no sólo observar los problemas técnicos en torno al medio ambiente, no ver únicamente la seguridad alimentaria como un elemento aislado, sino que hay que unir todos estos temas para que podemos ver el verdadero problema, el cual se encuentra en el centro de nuestro sistema alimentario–la agricultura industrial.

La agricultura industrial está rodeada de mitos. Uno de ellos es que es una manera eficiente de producir alimentos, cuando en realidad es altamente ineficiente y desperdiciadora. Otra es que sus protagonistas dirán que puede ser buena para el bienestar de los animales. A fin de cuentas, si las gallinas no son felices no pondrían huevos. El tercer mito es que la agricultura industrial ahorra espacio.

En la superficie parece verosímil, porque, al llevar a los animales de granjas terrestres y meterlos en jaulas y en confinamiento, están colocando muchos animales en un pequeño espacio. Pero lo que se ignora esa ecuación es que entonces necesitan destinar grandes superficies de tierras de cultivo, relativamente escasas, para la alimentación…

La ONU ha advertido que si seguimos así, los suelos del mundo habrán desaparecido eficazmente en 60 años. ¿Y para entonces qué? No deberíamos esperar que el mar nos rescate porque se espera que la pesca comercial se haya terminado para el año 2048″.

El Cultivo Sin Labranza Por Sí Solo No Puede Hacer la Diferencia En el Problema de la Contaminación por Nitrato

Lymbery, como muchos otros, incluido yo mismo, señala que la respuesta es fácil y disponible de implementar. La agricultura regenerativa puede resolver este y muchos otros problemas ambientales y de salud humana si se hace de manera minuciosa y holística.

La agricultura sin labranza, que se ha considerado cada vez más como la solución para la contaminación del agua y otros problemas ambientales asociados con la agricultura moderna, no está lo suficientemente cerca de serlo.

Aunque sin duda es útil y es un método empleado en la agricultura regenerativa, por sí sola no puede controlar los crecientes problemas de contaminación química. Esa también fue la conclusión de un reciente estudio del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Según lo informado por la Universidad de Indiana:11

“Los investigadores del Departamento de Ciencias de la Tierra de la Escuela de Ciencias de la IUPUI realizaron un metaanálisis para comparar la escorrentía y filtrado de nitratos provenientes de los campos agrícolas sin labrar y de labranza convencional. La escorrentía e superficial y la filtración son dos vías principales de transporte para que los nitratos lleguen al agua y la contaminen.

Debido a su movilidad y solubilidad en agua, durante mucho tiempo el nitrato ha sido reconocido como un contaminante del agua muy común. ‘Lo que descubrimos es que la siembra directa no es suficiente para mejorar la calidad del agua’, dijo Lixin Wang, profesor asistente y correspondiente autor del artículo.

‘De hecho, hallamos que la siembra directa, sin labrar, aumentó la filtración de nitrógeno’. El estudio sugiere que la siembra sin labranza necesita ser complementada con otras técnicas, tales como los cultivos de cobertura y cultivos intercalados o la rotación con cultivos perennes, para mejorar la retención de nitratos y los beneficios de calidad del agua”.

Otras investigaciones recientes12 confirman que agregar surcos de praderas nativas al paisaje rural puede ayudar a reducir la contaminación del agua de los campos de cultivo.

Al decir surcos, se refiere a las pequeñas áreas limítrofes de los campos de cultivo donde se permite el crecimiento silvestre de flores y hierbas nativas y perennes. Los resultados demuestran que convertir tan sólo el 10 % de las áreas de cultivo en surcos de plantas de nativas:13,14

  • Reduce en 95 % la pérdida de suelo
  • Reduce en un 77 % el derramamiento de fósforo y reduce en un 70 % la pérdida de nitrógeno por la escorrentía
  • Disminuye en un 72 % las concentraciones de nitratos en las aguas subterráneas
  • Mejora la retención de agua
  • Duplica con creces la abundancia de aves y polinizadores

La Agricultura Regenerativa y Biodinámica Para el Rescate

La única respuesta viable a largo plazo es la agricultura regenerativa (que va más allá de únicamente ser sustentable), para la cual la agricultura biodinámica se destaca como el ideal perfecto.

Además de la siembra directa, la agricultura regenerativa se centra en prácticas y conceptos tales como la rotación del pastoreo, mejora y desarrollo de la capa superficial del suelo (que incluye cultivos de cobertura), el uso de mejoras naturales del suelo y el aumento de la biodiversidad.

Además de ponerle fin a la contaminación del agua y del suelo, la agricultura regenerativa también es necesaria para proteger a las futuras generaciones del daño devastador que es causado por los pesticidas. La cantidad de plaguicidas que se utilizan comercialmente y en áreas residenciales ha crecido enormemente desde 1945.

En los Estados Unidos se emplean más de mil millones de libras cada año. En todo el mundo, se estima que se aplican 7 700 millones de libras de plaguicidas a los cultivos cada año, y ese número aumenta constantemente.15 Según un análisis realizado en el 2012,16 cada aumento del 1 % en el rendimiento de los cultivos se asocia con un aumento del 1.8 % en el uso de pesticidas.

La lógica nos dice que esta trayectoria es insostenible. Como ejemplo, los estudios realizados por el gobierno chino demuestran que el 20 % de las tierras cultivables en China ahora son inutilizables debido a la contaminación por plaguicidas.17

A principios de este año, dos expertos de las Naciones Unidas hicieron un llamado para realizar un tratado global e integral con el fin de eliminar los pesticidas de la agricultura, señalando que no hay manera de que los plaguicidas sean esenciales para el cultivo de los alimentos.18

El informe destacó la evolución de la agricultura regenerativa, donde la biología puede reemplazar los productos químicos por completo y proporcionar un alto rendimiento en los alimentos nutritivos sin perjudicar el medio ambiente. “Es hora de desmentir el mito de que los pesticidas son necesarios para alimentar al mundo, y de crear un proceso global de transición hacia alimentos y una producción agrícola que sean más seguros y saludables”, dijeron.

Fuentes y Referencias

ARTÍCULOS RELACIONADOSMÁS DEL AUTOR